CARTA ABIERTA A LA COMUNIDAD La educación en decadencia: entre un gobierno extorsionador y una cúpula sindical perezosa

 

CARTA ABIERTA A LA COMUNIDAD

La educación en decadencia: entre un gobierno extorsionador y una cúpula sindical perezosa

 El motivo de la presente carta es para que la opinión pública sepa de que se trata este conflicto docente y pueda entender los motivos de por qué se llegó hasta acá

El Gobierno

El gobierno asumió una actitud extorsiva desde el primer día. Jamás aceptó “negociar” si no fuera bajo sus condicionamientos. Para afirmar esto que afirmo les recuerdo que los empleados públicos iniciamos la huelga en agosto, pidiendo la reapertura de paritaria ante el creciente deterioro del poder adquisitivo de los salarios por la inflación. Sin embargo, el gobierno fue inflexible y esperó a setiembre para realizar la convocatoria. Primer punto en contra.

Este gobierno adolece de funcionarios con vocación popular. Empezando por el gobernador, acostumbrado a la cultura de la pampa gringa, que lo enerva que un empleado se le plante de manos.

Un ministro de hacienda liberal, cuya única preocupación es hacer caja. Una ministra de educación reacia a los sindicatos y un ministro de trabajo que cada vez que declaraba echaba nafta al fuego.

Estas apreciaciones que parecen subjetivas debemos contrastarlas con la realidad, para ello veamos la propuesta:

“Con el compromiso de la implementación de estas medidas por parte del personal docente representado por AMSAFE, el Poder Ejecutivo se compromete a:

1. La devolución del total de los importes descontados de los haberes del mes de septiembre de 2022, con motivo de las medidas de fuerza realizadas durante el mes de agosto y hasta el 1° de septiembre del corriente año.

 2. La no realización de descuentos en los haberes del mes de octubre con motivo de las medidas de fuerza efectivizadas durante el período comprendido entre el día 2 y el 30 de septiembre.”

Según el diccionario EXTORSIONAR; Obtener una cosa de una persona mediante el uso de la violencia, las amenazas o la intimidación.

Claramente esto es una extorsión: o aceptas o te descuento.

Con respecto a los números, la propuesta salarial es así:


Sin embargo. para conocimiento de la opinión pública debemos decir que la paritaria docente se define primero a nivel nacional, donde todos los ministros de educación provinciales se reúnen con el de educación nacional y fijan los pisos de las paritarias. Veamos lo resuelto a nivel nacional



Surge a todas luces que el aumento ofrecido por el gobierno no se acerca a la paritaria nacional, con una diferencia de 6,7 % a cobrar en octubre ( 64,7 % de nación contra 58 % de Perotti) y en diciembre llegamos con una diferencia de 5 %.

Se debe considerar que además que este porcentaje de diciembre se cobra en enero, con una inflación mensual del 7 % promedio, la propuesta claramente es insuficiente y que además en caso de no llegar a un acuerdo las nuevas negociaciones empiezan en marzo y terminan en mayo del año siguiente como ocurrió a lo largo de la historia. ¿Cómo puede un docente creerle a un gobierno que usa la extorsión? Segundo punto en contra

Pero hay más. Si miramos la inflación la pérdida es mayor


Tercer punto en contra

Y si consideramos la propuesta original del gobierno veremos que los docentes que se inician cobran sueldo por debajo de la pobreza




Es decir que este gobierno le esta encomendando a la sociedad que eduque a sus hijos con docentes pobres. Cuarto punto en contra

Pero hay más todavía. Cuando afirmo que el ministro de economía es liberal, la realidad me lo demuestra. En el presupuesto presentado para el año 2023 prevé un superávit de 2.500 millones. Evidentemente es fácil hacer caja a costa del sacrificio de los trabajadores del estado.

Pero por si fuera poco limita la suba del impuesto inmobiliario. Este impuesto representaba en la década de los 90 el 29 % de la recaudación provincial y ahora el 11 %.



Esto es un claro subsidio o transferencia de ingresos de los trabajadores a los poseedores de la tierra. Pensemos lo que vale una hectárea en la pampa húmeda y más ahora con el aumento de los commodities. Desde allí se pueden conseguir los recursos para que los empleados públicos sean dignos

Sin enumerar claro la renuncia expresa a cobrar ingresos brutos a las exportaciones, autorizadas por un fallo de la corte desde la década del 70.



17.920.790.282 millones de U$s a 200 pesos el dólar soja por el 3,5 % nos da una cifra de 125.445.531.974 millones de pesos.

Es evidente que este gobierno elige claramente a quién subsidiar y a quien condenar. Quinto punto en contra

Por último, queda esta perlita de la propuesta: 7. Completar el cronograma iniciado por Decreto Nº 293/22 de transformación en cifras Remunerativas y No Bonificables, de las sumas No Remunerativas y No Bonificables otorgadas en los años 2020 y 2021 que se efectivizará en el mes de octubre del presente año, dando cumplimiento al compromiso asumido previamente de finalización durante el año 2022.” No remunerativa y no bonificable significa en NEGRO…. qué pasa si un empresario particular paga en negro? Además, esto debería encender las alarmas de todo el sector público, porque al pagar en NEGRO, se desfinancia la caja. Esto no es punto en contra, es vergonzoso. El estado es el evasor y el que paga en negro

 La cúpula sindical



No pretendo que nuestros dirigentes tengan la estatura de los que figuran en las fotos. Recordemos que ellos se jugaron cuando hacer un paro significaba jugarse la vida…pero que al menos tengan un poco de decoro en su memoria

Para comenzar es preciso aclarar que: El gremio es un conjunto de personas que tienen el mismo oficio, profesión, categoría o estado social; en cambio el sindicato es la organización del gremio, es el gremio jurídicamente organizado. 

El sindicato posee la representación institucional de un gremio, y posee el derecho de declarar la huelga. Los trabajadores tienen el real ejercicio del derecho.  

Las asociaciones sindicales tienen reconocido su derecho a ser parte actora para reclamar los derechos de sus afiliados. 

La huelga es lícita cuando es pacífica, general y justa. 

 

Dejado de lado estas cuestiones técnicas es preciso comenzar con definiciones de otros tipos. 

La primera cuestión es que la afiliación es libre, por lo tanto, el que no quiere no se afilia. Pero como es el sindicato el único que puede negociar las condiciones laborales, la no afiliación debe ser respondida ante una pregunta de orden ética: ¿podes no ser afiliado y aprovecharte de las ventajas que te ofrece el sindicato? 

Y esta pregunta la hago porque es normal entre la docencia escuchar a los compañeros argumentar bajo distintos pretextos su falta de afiliación. Lo cual hace que aquellos que aportamos nos sentimos "usados" por los que no se afilian. No debemos olvidar que en las marchas aparecen pancartas que dicen: docente en lucha también enseña.... qué enseña un docente que no tiene un gesto de solidaridad para con el resto y no se afilia? 

Por otra parte, en la docencia santafesina se utiliza el concepto "basista"… esto es que las bases deciden. Todos votan. Incluso los no afiliados. Y esto es liberal y antidemocrático, además de anti solidario. 

 

Cuando un gremio no desarrolla una estrategia entre sus afiliados y deja en manos individuales las decisiones, algunas de tanta importancia como definir una huelga no es democrático, es irresponsable. Porque toda conquista sindical tiene que estar precedida por una estrategia de lo que se pretende de la actividad a la que uno pertenece. Cuando Juan, Pedro, fulano y mengano votan en forma individual en función de sus intereses, estas votaciones pueden (casi siempre) jugar en contra de las mayorías. Ya sean los propios afiliados o los perjudicados por este accionar. 

 

En esta última lucha docente fue evidente que la conducción pretendía arreglar. Las bases y el basismo decidió otra cosa y allí todos quedaron descolocados: el gobierno por fascista, la dirigencia por tibia y amarilla, los afiliados sin protección y sin respuestas, porque nadie los conducía y además, siempre las decisiones individuales quedan sin respuestas cuando las mismas deben ser colectivas y solidarias.

 

 De allí que el gobierno amenazó y concretó los descuentos. 

 

¿Son perezosos o sino como explicamos qué la cúpula no estudió los datos que mostré más arriba?

fuimos al paro por nada. ¿En serio no les da vergüenza declarar que la propuesta es mejor? ¿No es vergonzoso hacer paro, joder a los pibes y después aceptar por nada?

¿Por qué la cúpula nunca habla de los subsidios que reciben los colegios privados, que siempre se ponen contra los docentes públicos?

¿Por qué nunca nos explican de los relevamientos que consiguen para sus amigos?

¿Por qué el sindicato con nuestros aportes no realiza un fondo solidario para aliviar la presión de los que sufrieron descuentos? PORQUE ESTAN COMODOS

 

Por todo ello y a pesar de las amenazas de que se iba a proceder a descontar, la conducción se mantuvo llamativamente pasiva, presentando unas notitas de rigor y punto.  

Hoy la cuerda se tensó aún más y las salidas cada vez son más difíciles. Recordemos que de los laberintos se sale por arriba. Esto puede dar alguna idea a los responsables de ambos lados.

 

Estas cuestiones deben llamar a reflexionar a las conducciones sindicales por dos motivos: a) este tipo de conflictos genera rispideces dentro del ámbito laboral y fuera de el, que influye necesariamente en el momento de la producción aúlica del docente y los alumnos b) las organizaciones populares como los sindicatos, entran en descrédito y son blancos de ataque de los argumentos de derecha. 

Pero lo peor es que la educación pública, orgullo de nuestro país se devalúa día a día por la ineptitud y arrogancia de dirigentes (políticos y sindicales)

 

Juan Pividori -  Docente

 

 

 

 

 

Comentarios