No es lo mismo joder que ser jodido

Este posteo tiene que ver con el discurso del presidente inaugurando las 141 sesiones ordinarias en la legislatura.

Allí leyó un discurso que contiene, a mi entender, algunos errores conceptuales y otros ideológicos visto desde la óptica peronista.

Vamos por partes:

En su primera parte destacó los grandes logros de su gobierno. Obviamente que contrastándolos con los de Cambiemos el balance no es malo. Enfrentó la pandemia y la economía en general creció. Por ejemplo, la economía creció un 10.3 en 2021 y un 5.2 en 2022 y vamos por el tercer año consecutivo de crecimiento. Pero si a ello lo contraponemos con el ingreso de los trabajadores el planteo cambia. 

Introducimos acá la noción de puja distributiva, que se emplea en el terreno de la economía. El concepto alude a la disputa establecida por la distribución de la riqueza que se genera a través del proceso productivo.

Pasando en limpio y criollo, hablamos de la 'explotación' del hombre por el hombre que es, fundamentalmente, una injusticia que se comete cuando un individuo o un grupo obtienen de otros, vía violencia, vía coerción, cosas que no les corresponden. Y se traduce, en forma inmediata, en una disminución de los bienes de los 'explotados'.

Y eso es lo que sucede hoy en nuestro país. Estamos viendo la forma más descarnada de explotación y para colmo lo vemos en un gobierno peronista, que fue quién más trabajó para la justicia social.

Las empresas aumentaron desde el 2017 al 2021 (según info del INDEC) 877 % su patrimonio neto, es decir su capital total. Sin embargo las remuneraciones aumentaron solo el 361 %. Y si las comparamos con las utilidades de estas empresas que aumentaron un 519 % en este periodo, nos da una transferencia de ingresos de los asalariados al capital concentrado de alrededor de 69.000 millones de dólares.

Esto es la cara del modelo desarrollista, que considera que debemos crecer para luego distribuir. Obviamente que este modelo no es nacional, porque las empresas beneficiadas son grupos extranjeros en su mayoría y mucho menos popular porque no favorece al pueblo

Y CFK

También en ese mismo discurso dijo que Cristina estaba inhibida. Sus adulones (Rossi, Anibal,) salen a decir que es lo mismo que decir proscripta. Error gramatical. Veamos los significados de cada una de ellas según el mataburros

inhibir Del lat. inhibēre.

1. Impedir o reprimir el ejercicio de facultades o hábitos.
2. Prohibir, estorbar, impedir.
3. Suspender transitoriamente una función o actividad del organismo mediante la acción de un estímulo adecuado. Este medicamento inhibe la coagulación de la sangre.
4. Abstenerse, dejar de actuar.
5. Der. Dicho de un juez: Declararse incompetente en una causa.

En rojo puse las acepciones que corresponderían aplicar en el caso de CFK, No me parecieran muy ajustadas a la realidad, porque la inhibición habla de facultades y no de derechos, que no es lo mismo, Del mismo modo en 3 no se suspende una función y en 4 sería lo más aproximado que es la noción de abstenerse, aunque la abstención da la idea de un acto voluntario.

proscribir 

Del lat. proscribĕre.
1. Echar a alguien del territorio de su patria, comúnmente por causas políticas.
2. Excluir o prohibir una costumbre o el uso de algo.
3. Declarar a alguien público malhechor, dando facultad a cualquiera para que le quite la vida, y a veces ofreciendo premio a quien lo entregue vivo o muerto.

Observamos que claramente existe una gran diferencia entre un término y el otro. a CFK no solo la proscribieron, como históricamente sucedió con el peronismo, sino que abrieron la puerta para su asesinato, que gracias a Dios no se concretó.

Con esto lo que estoy significando claramente que la proscripción de CFK es ideada por el establishment, pero que un sector del frente de todos (el albertismo) utiliza la jugada para que ello sea efectivo, de allí la mano tan blanda en condenar el intento de asesinato y el proceder de la justicia.

Evidentemente los muchachos están jugando a todo o nada por la reelección.